Судова практика
Факт батьківства загиблого військовослужбовця не встановлюється в окремому провадженні, якщо заперечує особа, яка вже отримує одноразову грошову допомогу за загиблого
5 серпня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 619/866/24 частково задовольнив касаційну скаргу матері загиблого військовослужбовця.
Заявниця, яка перебувала з військовослужбовцем у фактичних шлюбних відносинах, звернулася в порядку окремого провадження за встановленням факту, що загиблий є батьком її доньки, народженої вже після його загибелі (у свідоцтві про народження батьком дитини значено іншу особу).
Матір загиблого заперечувала проти заяви, наполягаючи на наявності спору про право, оскільки саме вона отримує одноразову грошову допомогу за загибель сина, а визнання батьківства дитини вплине на розмір цієї допомоги.
Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили заяву в порядку окремого провадження, спираючись на висновок молекулярно-генетичної експертизи.
Верховний Суд визнав такий процесуальний порядок неправильним та навів позицію Великої Палати ВС від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21, згідно з якою встановлення факту не пов’язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює цим особам право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, – залишає заяву без розгляду.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).
Суд встановив, що метою заяви фактично було отримання дитиною права на одноразову грошову допомогу, яку наразі одноосібно отримує бабуся дитини, і дійшов висновку, що між заінтересованими особами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки бабуся послідовно заперечувала батьківство свого сина, а встановлення цього факту може мати наслідком, зокрема, майнові вимоги до неї щодо стягнення частини вже отриманих коштів (що узгоджується з постановою ВС від 20.05.2026 у справі № 456/5520/24).
Отже, Верховний Суд на підставі скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалив нове рішення про залишення заяви без розгляду, роз’яснивши матері дитини право звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 22 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
