Копії документів також підтверджують повноваження адвоката

Леонід Лазебний

Верховний Суд вже вкотре визначив якими документами має підтверджувати свої повноваження адвокат.

Неоднозначне формулювання вимог різних процесуальних кодексів щодо підтвердження адвокатом повноважень  спричинило численні спори щодо повноважності. Це нескладне на перший погляд питання розглядали і далі змушені розглядати вже й вищі суди, хоча на сайті Верховного Суду вже навіть інфографіку розмістили, яка не залишає місця для сумнівів, повноважний адвокат чи ні.

Однак залишаються судді, які так ретельно читають закон, що віднаходять у ньому й такі перешкоди для допуску адвоката, яких він не встановлює.

17 грудня 2018 р. Верховний Суд постановою у справі № 308/8995/17 скасував ухвалу апеляційного суду про повернення скарги, яку було повернуто, оскільки, на думку апеляційного суду, «скаржник до апеляційної скарги подав не встановлені процесуальним законом документи, а їх копії, посвідчені самим адвокатом, тобто подав документи, які не можна визнати такими, що засвідчують повноваження адвоката як представника».

За матеріалами справи громадянин звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС, та просив закрити провадження у справі в зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

Рішенням міськрайонного суду у позові відмовлено.

Адвокат позивача подав апеляційну скаргу, однак апеляційний суд скаргу повернув на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі на це рішення адвокат зауважив, що закон не вимагає надання суду саме оригіналів документів, які посвідчують повноваження представника сторони у суді, а також закон не забороняє надання належним чином засвідчених копій таких документів.

Верховний Суд, розглянувши скаргу, вказав, що згідно із п. 1 ч. 4 ст. 298 КАСУ апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАСУ представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 59 КАСУ).

Також відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу цього документа може бути засвідчена підписом судді (ч. 5 ст. 59 КАСУ).

Разом з тим ч. 6 ст. 59 КАСУ встановлює, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Підставою надання правової допомоги є договір, а документами, що підтверджують повноваження адвоката, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер (чч. 1, 3 ст. 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»  від 5 липня 2012 р. № 5076-VI).

Аналізуючи вказані положення, Верховний Суд дійшов висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

До апеляційного суду була подана скарга від імені позивача, підписана адвокатом та на підтвердження повноважень долучено копії: договору про надання правової допомоги та ордеру, які засвідчені самим адвокатом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону № 5076 адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов’язковий спосіб посвідчення копій документів.

Таким чином, долучені до матеріалів апеляційної скарги копії договору та ордеру, засвідчені у порядку, визначеному вказаною ст. 20 Закону № 5076, є належними документами, що підтверджують право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії, – зазначено в постанові Верховного Суду.

Помилковим визнано висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з посиланням на відсутність доказів, що підтверджують право скаржника підписувати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі від імені позивача.

Верховний Суд скасував ухвалу суду апеляційної інстанції та направив справу для продовження розгляду до того ж суду.

Рішення в ЄДР СР: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78626691

Поділитися

Твітнути