Судова практика
Накладні кур’єрських служб без ідентифікатора та відправлення через неповноважних операторів не підтверджують дату звернення до суду
12 серпня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС у справі № 521/9157/25 частково задовольнив касаційну скаргу боржника на ухвалу про відкриття апеляційного провадження за скаргою стягувачки.
26 червня 2025 р. суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги стягувачки на дії державного виконавця.
Апеляційний суд спочатку залишив апеляційну скаргу стягувачки без руху через пропуск строку оскарження, оскільки вважав, що її подано 12 серпня 2025 р. Після усунення недоліків апеляційний суд відкрив провадження, скасував ухвалу суду першої інстанції та частково задовольнив скаргу.
У касаційній скарзі боржник наполягав, що апеляційний суд неправомірно відкрив провадження за апеляційною скаргою, поданою з порушенням встановленого законом строку, оскільки кореспонденція, передана стягувачкою приватній кур’єрській службі 09 липня 2025 р., не є поштовим відправленням у розумінні Закону України «Про поштовий зв`язок», а дата такої передачі не може визначати день подання апеляційної скарги до суду.
Верховний Суд зазначив, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку (ч. 6 ст. 124 ЦПК).
Останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду було 11 липня 2025 р. Стягувачка стверджувала, що направила апеляційну скаргу 9 липня 2025 р. через кур’єрську службу, додавши накладну, а після залишення апеляційної скарги без руху – квитанцію до прибуткового касового ордера кур’єрської служби від 9 липня 2025 р.
При цьому Верховний Суд зауважив, що належним та допустимим доказом дати відправлення є поштовий конверт з ідентифікатором. Надані накладні такого ідентифікатора не містили.
Крім того, апеляційний суд не перевірив реєстрацію ФОП (кур’єрської служби) в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв’язку. Надсилання апеляційної скарги через неналежного оператора поштового зв’язку без належного оформлення відправлення не підтверджує звернення до суду в межах процесуального строку.
Отже, Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив частково, скасував судові рішення та передав справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Підготувала Тетяна Романенко
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 23 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
