Судова практика
Не допускається виділ частки у спірному майні, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, лише одному з них
28 липня 2021 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 310/7011/17 скасував постанову апеляційного суду, змінив мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, вказавши, що між двома співвласниками можливим є лише поділ майна в натурі, в результаті чого право спільної часткової власності на майно припиняється.
Співвласниця звернулася з позовом до іншої співвласниці про виділ в натурі частки в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Читайте також: Частка в праві спільної часткової власності не стосується конкретної частки спадкового майна
Позивачці належить Ѕ частка в праві спільної часткової власності на житловий будинок, а власником іншої Ѕ частки в праві спільної часткової власності на цей будинок є відповідачка. Висновком експертизи встановлена технічна можливість виділу позивачці з житлового будинку кімнат і господарських будівель, а також запропоновано сторонам варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок.
Позивачка вказувала, що кожен співвласник має у фактичному користуванні частину приміщень та земельної ділянки. При цьому правовий режим спільної часткової власності перешкоджає позивачці розпоряджатися належним їй майном без погодження з іншим співвласником.
Міськрайонний суд в задоволенні позову відмовив. Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, задовольнив позов частково, виділивши позивачці в натурі Ѕ частку будинку та визначивши порядок користування земельною ділянкою.
Читайте також: Особливості припинення права особи на частку у спільному майні
Розглянувши касаційну скаргу відповідачки, Верховний Суд навів висновок ВС у постанові від 19 травня 2021 р. по справі № 501/2148/17: «…поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, – тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою – у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється».
У справі, що переглядається, позивачка пред`явила позовні вимоги саме про виділ належної їй частки в праві спільної часткової власності на домоволодіння за правилами ст. 364 ЦК України та визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток у житловому будинку. Позовних вимог про поділ домоволодіння в натурі між сторонами в порядку ст. 367 ЦК України позивачка не заявляла.
Установивши, що домоволодіння належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, апеляційний суд не врахував, що виділ частки в цьому майні лише для позивачки є неможливим, у зв`язку з чим зробив помилковий висновок про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
Позовна вимога про визначення порядку користування земельною ділянкою також не підлягає задоволенню як похідна від вирішення позовної вимоги про виділ частки зі спільної часткової власності.
Отже, за висновком Верховного Суду, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові, однак помилився щодо мотивів такої відмови.
Підготував Леонід Лазебний
