Судова практика
Розгляд заяви щодо забезпечення позову, в разі її подання разом з позовною заявою, не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі
14 червня 2021 р. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 308/8567/20 залишив без задоволення касаційну скаргу відповідача, відступивши від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 7 серпня 2020 р. у справі № 520/9674/19.
Суміжний користувач житлового будинку звернувся до суду з позовом до виконкому міської ради, інших осіб, управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому міської ради, про скасування повідомлення на початок виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити певні дії. Одночасно із позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, вмотивовану тим, що відповідачі активно здійснюють будівництво з порушенням правил забудови без виконання містобудівних умов та обмежень і порушують його права та інтереси як суміжного користувача.
Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційного суду, заяву про забезпечення позову задоволено, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, в подальшому, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.
У касаційній скарзі відповідач зазначав, що суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 7 серпня 2020 р. у справі № 520/9674/19 про те, що у випадку подачі заяви про забезпечення позову одночасно із позовною заявою, суд першої інстанції першочергово повинен вирішити питання, чи підсудна дана справа цьому суду, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 175–177 ЦПК України, та, відповідно, чи є можливість відкриття провадження у справі, і вже у випадку позитивного вирішення вказаного питання, розглядати доцільність вжиття заходів забезпечення позову у справі.
Читайте також: Проблеми кваліфікації самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва у практиці Верховного Суду
Верховний Суд вказав, що системне тлумачення ч. 1 ст. 153, ч. 13 ст. 158, ч. 1 ст. 187 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.
У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.
Читайте також: Забезпечення позову при вирішенні судових спорів із контролюючими органами
У зв`язку із наведеним Верховний Суд відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 7 серпня 2020 р. у справі № 520/9674/19.
Таким чином, встановивши наявність підстав для забезпечення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, зробив обґрунтований висновок про наявність передбачених законом підстав для застосування заходів забезпечення позову.
Підготував Леонід Лазебний
