Судова практика
Визначаючи розмір аліментів на дітей, суд має враховувати наявність у платника інших дітей і непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, баби/діда, прабаби/прадіда
9 грудня 2024 р. Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 404/7235/22 залишив без задоволення касаційну скаргу колишньої дружини, на користь якої з відповідача стягнуто аліменти.
Бабуся звернулась до суду з позовом до онука про стягнення аліментів, обґрунтовуючи вимогу тим, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги, якої вона потребує через втрату житла внаслідок військової агресії російської федерації, а також у зв’язку з відсутністю необхідних коштів на життя та необхідних медичних препаратів.
Рішенням районного суду позов задоволено, виходячи з норм ст. 266 СК України, згідно з якою повнолітні внуки, правнуки зобов’язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, – колишня дружина відповідача оскаржила його в апеляційному порядку.
Враховуючи, що рішенням суду першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки колишньої дружини не вирішувалися, апеляційний суд закрив апеляційне провадження за її апеляційною скаргою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.
У касаційній скарзі колишня дружина зазначала, що суд не врахував наявність судового рішення районного суду у іншій справі, яким на її користь із відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Наполягала, що оскаржуване рішення використовується відповідачем для зменшення розміру аліментів на їх спільну дитину, чим потенційно завдає шкоди.
Верховний Суд вказав, що відповідно до ст. 352 ЦПК України право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції особи, яка не брала участі у справі, ґрунтується не на гіпотетичній зацікавленості, а на правовій зацікавленості, яка обумовлюється змістом норм матеріального права.
Читайте також: Дитина має право стягнути через суд аліменти з батьків, які не можуть досягти згоди щодо сплати аліментів на її утримання
Лише встановивши, що оскаржуване рішення безпосередньо встановлює, змінює або припиняє права та/або обов’язки особи, яка не брала участь у розгляді справи, або породжує для цієї особи правові наслідки, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою такої особи.
Положення чинного законодавства не визначають як підставу для зменшення розміру аліментів на утримання дітей факт постановлення судом рішення про стягнення з платника аліментів на користь інших осіб, перебування яких на утриманні платника враховано судом при вирішенні спору про стягнення аліментів на дітей.
Таким чином, у отримувача аліментів відсутня необхідність оскаржувати в апеляційному порядку наступні рішення про стягнення аліментів на користь інших утриманців платника, яких останній був зобов’язаний утримувати в силу закону і на час вирішення спору про стягнення аліментів, оскільки суд при визначені розміру аліментів на дітей зобов’язаний в силу положень ст. 182 СК України враховувати наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, баби/діда, прабаби/прадіда і такі обставини не є підставою для зменшення розміру раніше призначених аліментів.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 17 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
