Судова практика
Розбіжності у написанні прізвищ не є перешкодою у встановленні факту родинних відносин для отримання одноразової грошової допомоги після загибелі військового
14 травня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 361/12008/24 залишив без задоволення касаційну скаргу Міністерства оборони України.
Жінка звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, посилаючись на те, що внаслідок ворожого артилерійського обстрілу загинув її чоловік – солдат, у зв’язку з чим вона звернулася до МОУ із заявою про отримання одноразової грошової допомоги.
Комісія МОУ з розгляду питань, пов’язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, повернула її документи на доопрацювання у зв’язку із розбіжностями у написанні прізвища її загиблого чоловіка-військовослужбовця з прізвищем його батьків.
Оскільки у позасудовому порядку виправити розбіжності у написанні прізвищ неможливо, вона змушена звернутися до суду із цією заявою для реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги.
Міськрайонний суд, з рішенням якого погодився й апеляційний, заяву задовольнив з тих мотивів, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення та надасть їй право на звернення із відповідною заявою до компетентних органів про отримання одноразової грошової допомоги після загибелі чоловіка.
У касаційній скарзі МОУ зазначало, що законодавством передбачена можливість внесення змін до актового запису цивільного стану для підтвердження родинних відносин (у спірному випадку внесення виправлень у свідоцтва про смерть батьків) органом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Таким чином, заявник може в позасудовому порядку внести виправлення в офіційні документи, і тільки в разі відмови у внесенні таких виправлень звернутися до суду.
Верховний Суд вказав, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими норм права пов’язує настання правових наслідків, зокрема, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав та інтересів заявника (див. постанову Верховного Суду у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 р. у справі № 632/580/17).
Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Найбільш важливі з точки зору суспільного буття особи юридичні факти, які підлягають визнанню в судовому порядку, визначені у ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
Щодо інших юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, то їх може бути встановлено в судовому порядку за умов, передбачених ч. 2 ст. 315 ЦПК України, – якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2026 р. у справі № 308/17634/23.
Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо залежно від ступеня споріднення осіб.
Читайте також: Довідка про обставини травми є обов’язковою підставою для виплати додаткової винагороди у зв’язку з пораненням військовослужбовця
Встановивши, що особи є батьками загиблого, їх прізвища відповідно до експертного висновку виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз є ідентичними, а розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ та зумовлені ситуацією контактного білінгвізму, місцевий суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Доводи МОУ про те, що заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, Верховний Суд визнав безпідставними, оскільки законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, крім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення родинних відносин між фізичними особами в порядку цивільного судочинства та розгляду вказаної категорії справ в порядку окремого провадження.
Крім того, апеляційний суд правильно зазначив, що повертаючи документи на доопрацювання, комісія МОУ указала на спосіб усунення недоліків, зокрема і надання рішення суду, яке підтверджує факт родинних відносин.
Підготував Леонід Лазебний
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 21 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
