Судова практика
Пропуск триденного строку для подання заяви про недоліки зерна позбавляє поклажодавця права на відшкодування збитків
4 серпня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів КГС у справі № 910/2878/25 залишив без задоволення касаційну скаргу Товариства на рішення про відмову у стягненні збитків, завданих зниженням якості зерна кукурудзи, повернутого відповідачем зі зберігання.
Між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг зі зберігання та перевантаження зернових. За результатами лабораторного дослідження відібраних зразків кукурудзи під час відвантаження було зафіксовано, що окремі показники її якості не відповідають показникам якості, з якими зерно кукурудзи поступало на зберігання.
Товариство (поклажодавець) звернулося з позовною заявою до зберігача про стягнення збитків, спричинених втратою якісних характеристик товару, а також збитків, спричинених втратою товару.
Суди відмовили в позові, оскільки Товариство несвоєчасно відібрало проби зерна для перевірки якості; заявило поза строком, установленим ст. 959 ЦК, претензію щодо його неналежної якості; не довело належне зберігання відібраних проб та втрату частини зерна, а також не надало передбаченого договором висновку незалежних експертів про зниження його вартості.
Читайте також: Правовий статус земель оптових ринків сільськогосподарської продукції
Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій та підтвердив, що сторони спільно не оглянули та не перевірили спірний товар, позивач у випадку виявлення сумнівів щодо якості такого зерна не повідомив відповідача про це протягом трьох днів після його одержання; під час завантаження зерна Товариство складало односторонні сертифікати якості.
Оцінивши елементи складу правопорушення й умови договору, врахувавши принципи доказування та проаналізувавши зміст ч. 3 ст. 959 ЦК, Верховний Суд сформулював висновок про те, що під час повернення зерна зі зберігання відбір проб не замінює спільного огляду й акта про якість, якщо вони передбачені договором. У такому разі поклажодавець повинен письмово заявити про нестачу або пошкодження протягом трьох днів після одержання товару. Пропуск цього строку позбавляє його права на відшкодування збитків за погіршення якості зерна.
Суд відхилив довід скаржника про наявність у відповідача примірників композитних зразків зерна для спростування тверджень про погіршення його якості, оскільки таке перекладання тягаря доказування є помилковим. Обов’язок доказування дотримання процедури виявлення недоліків товару та пред’явлення претензії щодо його неналежної якості покладається на позивача.
У підсумку Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін.
Підготувала Тетяна Романенко
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 23 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
