Судова практика
Якщо немає доказів виклику особи до суду та отримання нею ухваленого судом рішення, висновок про пропуск нею строку на його оскарження є передчасним
2 квітня 2020 р. Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 522/13398/18 задовольнив касаційну скаргу адвоката на ухвалу про залишення апеляційної скарги без розгляду через пропуск строку на оскарження.
Ухвалою слідчого судді районного суду скаргу адвоката в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишено без розгляду та повернуто її заявнику.
Апеляційним судом апеляційну скаргу адвоката на ухвалу слідчого судді районного суду, якою була повернута скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України – пропущено строк на оскарження.
У касаційній скарзі адвокат зазначав, що строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді адвокатом пропущений не був і апеляційна скарга ним подана в межах п’ятиденного строку, оскільки копія ухвали слідчого судді була отримана адвокатом лише 22 листопада 2019 р., а вже 27 листопада 2019 р. ним було подано апеляційну скаргу.
Задовольняючи касаційну скаргу, Верховний Суд зазначив, що з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КК та положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК про те, що суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з цих підстав має містити посилання на встановлені обставини щодо того, чи викликалася особа до суду для розгляду скарги, щодо початку строку на апеляційне оскарження, дати звернення із апеляційною скаргою особою та відповідні мотиви, з яких виходив суд при ухваленні такого рішення.
Ухвалою слідчого судді від 11 липня 2019 р. встановлено, що адвокат в судові засідання, призначені на 3 серпня 2018 р., 10 серпня 2018 р., 29 серпня 2018 р., 11 вересня 2018 р., 24 вересня 2018 р., 19 жовтня 2018 р., 19 листопада 2018 р., 12 грудня 2018 р., 04 лютого 2019 р., 24 квітня 2019 р., 19 червня 2018 р., 09 липня 2019 р. не з’явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином і причини неявки суду не повідомив.
Проте з матеріалів провадження не вбачається будь-яких даних про те, що адвокат викликався до районного суду для розгляду його скарги. Не містять матеріали провадження і даних про те, коли адвокат отримав копію зазначеної ухвали слідчого судді.
Суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги адвоката на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, не з’ясував усіх обставин для прийняття такого рішення.
За таких обставин висновок апеляційного суду про те, що адвокат подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження, Верховний Суд визнав передчасним та належним чином в ухвалі не обґрунтованим.
Підготував Леонід Лазебний
