Судова практика
Встановлений ЦПК перелік підстав для закриття апеляційного провадження не підлягає розширеному тлумаченню
Закриття апеляційного провадження: повернення позовної заяви судом, що отримав справу за підсудністю, не є підставою для закриття провадження за скаргою на ухвалу про її передачу, оскільки така підстава відсутня у ст. 362 ЦПК
9 вересня 2026 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати КЦС у справі № 462/8158/24 частково задовольнив касаційну скаргу позивача на ухвалу апеляційного суду, якою закрито апеляційне провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції про передачу позовної заяви за підсудністю.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2024 р. позовну заяву про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.
Читайте також: Безпідставне ототожнення «підсудності» з «юрисдикцією» (підвідомчістю)
11 квітня 2025 р. позивач оскаржив в апеляційному порядку ухвалу суду про передачу позовної заяви за підсудністю, просив її скасувати і направити справу для продовження розгляду, а також просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали не отримував, а дізнався про неї лише 1 квітня 2025 р. після повернення йому позовної заяви.
Апеляційний суд закрив апеляційне провадження за скаргою на цю ухвалу суду на підставі ст. 362 ЦПК, оскільки Шевченківський районний суд м. Львова залишив позовну заяву без руху (20 грудня 2024 р.), а через невиконання вимог суду — визнав її неподаною та повернув (31 березня 2025 р.). Апеляційний суд вважав, що перегляд ухвали про передачу справи за підсудністю є неможливим, оскільки неоскаржена і чинна ухвала про повернення позовної заяви свідчить про відсутність судового провадження.
У касаційній скарзі позивач наполягав, що апеляційний суд не зазначив конкретний пункт ст. 362 ЦПК, відсутні підстави й для закриття провадження за ст. 374 ЦПК.
Верховний Суд не погодився з апеляційним судом.
На основі аналізу ст. 362 ЦПК Суд виснував, що визначений у ній перелік підстав для закриття апеляційного провадження є вичерпним. Закон не передбачає його закриття через наявність нескасованої ухвали про повернення позовної заяви.
Застосування ст. 362 ЦПК за аналогією закону є неможливим, оскільки ця норма не підлягає розширеному тлумаченню.
Оскільки предметом розгляду скарги є лише визначення територіальної підсудності, апеляційний суд не обґрунтував об’єктивну неможливість відкрити провадження в суді першої інстанції після скасування оскаржуваної ухвали.
Верховний Суд визнав, що апеляційний суд порушив право на справедливий суд та основні засади судочинства, безпідставно обмеживши право на оскарження та на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив частково, ухвалу апеляційного суду скасував, а справу передав до апеляційного суду для продовження розгляду.
Підготувала Тетяна Романенко
З іншими правовими позиціями Верховного Суду, яких вже налічується понад 23 000, можна ознайомитися в аналітично-правовій системі LEX.
